Skripal y el gas Novichok

Novibollocks

Fijarse en la fotos de los otros bomberos la ausencia de mascara.

Nuevamente desde Inglaterra se desata un ataque contra Rusia esta vez por el asesinato del ex agente de la GRU rusa, agente doble y triple “puntualmente” eso sí, retirado desde hace ya veinte años que ya no tiene ninguna utilidad ni para Rusia y menos para Inglaterra, salvo los privilegios y mantenimiento pecuniario del que disfrutaba.

Sabido es que Inglaterra y sus primos los EE.UU., les vale todo contra Rusia “Mientras que expertos británicos aún no pueden confirmar que esta sustancia sea de origen ruso. Están indignados y soportando una gran presión, de los servicios secretos británicos, “según declaro el químico y, ex miembro de la Comisión de las Naciones Unidas sobre armas químicas y biológicas Igor Nikulin.

Pese a que las autoridades del Reino Unido culpan al Gobierno ruso del ataque, Rink sostiene que Skripal no representaba ningún interés para Moscú y que “está claro que Rusia no tiene motivos”. Skripal “les entregó a los rusos sus contactos británicos y a los ingleses todo lo que conoció en la URSS”

“Si Gran Bretaña está tan firmemente convencida cualquier “novato”, teniendo la fórmula química, sus diseños, puede producirlo el mismo. El diario dijo que esta experta en armas biológicas Vista, Ilya Duhovlinov, criticó duramente lo resultados británicos mm guía. Él cree que desde el punto de vista químico son absurdos. Eses gas no es el Novichok

Esta sustancia es amarillenta, tiene un olor químico muy fuerte, por lo que todos los argumentos que supuestamente tenían “los ingleses” no son imperceptibles, si no perceptibles, un brote o vertido, se ve muy raro. La gente puede sentir estas cosas “oler” al instante por lo que tiene un olor a acre.

Tras el incidente en el Reino Unido todo el mundo que estaba en el restaurante, que supuestamente ocurrió el envenenamiento, recomendaron subir a las habitaciones para lavar la ropa en la y mantener una esterilización. ¿En cuanto a estas medidas propuestas por las autoridades, son eficaces? Sencillamente no. Vuelvan a mirar la foto del “bobi”

Es necesario quitarse toda la ropa y eliminarla en un vertedero especial, así como el restaurante. Todas las habitaciones y las cosas se conservan aisladas en plásticos, “cubo de plástico” se aíslan y se destruyen con medios especiales. Así es cómo deben tratar los profesionales en caso de tales accidentes, si la sustancia está en el suelo según especialistas británicos que rodearon el lugar y muestreos del suelo ¿Por qué no se hicieron? Más si tuvieron que retirar a su hija del suelo, ¿Por qué no se tomaron las precauciones debidas?.

Luego está la respuesta del extraño silencio de gobierno donde se tomaron varios días para emitir las instrucciones al público en cuanto a las precauciones a tomar si podrían haber tenido contacto con este agente “nervioso” en cualquiera de la policía de lugares habían sellado alrededor de Salisbury.

Teniendo en cuenta que Skripals y el policía que cayó enfermo todavía están vivos, o fue un agente de nervioso muy débil, ineficaz o la dosis que recibieron fue muy pequeña, se nos dice que una cabeza de alfiler tamaño gota de VX, desarrollado en la década de 1950 por los británicos ¿es suficiente para matar y que estas cosas de Novichok pueden ser hasta 8 veces más mortal, así que Skripals fue realmente envenenado con un agente de nervioso?.

Por otra parte, el ex embajador británico nada sospechoso en Uzbekistán, Craig Murray, quien se sabe esta historia con el reciclaje de la planta química en la meseta de Ustyurt, escribió en su blog: el laboratorio especialistas en “porton abajo” no se puede identificar la sustancia, que fue envenenado Skripal-sustancia producida en Rusia. Convienen a un máximo de redacción, que es una variación de la sustancia, inventada en la Unión Soviética. Por lo que es posible que fuera en algún lugar en un lugar muy diferente. En el mismo “porton bajo”, por ejemplo.

El doctor en Ciencias Químicas Leonid Rink, uno de los creadores del agente nervioso Novichok, sostiene que Rusia no está vinculada con el ataque contra el exagente de inteligencia ruso Serguéi Skripal y su hija Yulia que, según las autoridades británicas, fueron envenenados con esa sustancia en la ciudad de Salisbury el 4 de marzo.

El profesor ha subrayado que, además, “ningún saboteador ruso de poca instrucción va a utilizar un fármaco de origen ruso y con nombre ruso”, ya que existen muchas otras sustancias “más apropiadas” para este tipo de operaciones. ¿algo lógico, no creen?

Es imposible establecer la verdad, si usted escuchó a solamente un lado. Dijo a otro rey Solomon en la antigüedad. Si existe no como en Siria, cuando la OPAQ remotamente investigadora o cualquier otra cosa. Si la OPAQ trabajará con todas las partes interesadas, incluidos con Rusia, creo que ella será capaz de establecer la verdad.

Sobre el uso del agente nervioso Novichok, un arma química de cuarta generación presumiblemente desarrollada en laboratorios militares soviéticos entre los 70 y los 80, Moscú asegura que “en la Federación de Rusia no fue desarrollado ningún programa de investigación relacionado con un agente químico llamado “Novichok”.

“Cierto es que desde principios de los años 1970 varios países realizaban programas de desarrollo de nuevos tipos de sustancias tóxicas de acción nerviosa, en particular el agente VX en EE UU y la URSS (…)En 2017 la Federación de Rusia concluyó la destrucción de todas sus reservas de armas químicas, lo que fue confirmado por la OPAQ en su calidad de estructura internacional autorizada”.

Según la versión rusa, servicios secretos de occidente se llevaron de ex republicas soviéticas a diversos especialistas en el diseño de armamento químico soviético –así como documentación- para que continuaran desarrollando estos agentes nerviosos para ellos. Adjuntan varios documentos de fuentes abiertas –cuyos enlaces no funcionan- y un artículo de Wikipedia.

“Parece que las acusaciones forman parte de una campaña global que pretende denigrar y desacreditar a Rusia y que Gran Bretaña quiere distraer así la atención de su opinión pública de sus problemas internos” sentencia la nota rusa.

Inglaterra está tan arruinada o más que los EE.UU., el Brexit es otra, Se ha declarado la alerta nuclear DEFCON 3. Mientras el mundo mira la televisión y las fallas, Defcon2, es guerra inminente: Rusia tomará represalias contra los ataques con gas de Trump, el portaaviones ataca a Siria”. “Rusia puede hundir los portaaviones estadounidenses en el Mediterráneo y el Mar Rojo”.

“La histeria de Theresa May en una manera tan violenta y visiblemente belicosa puede, por lo tanto, servir a otros propósitos que aún no sabríamos, pero que pronto saldrían a la superficie, a menos que desaparezca la desesperación por ver la Tercera Guerra. el mundo ha empujado al lobo inglés fuera del bosque”.

Mijaíl Jodorkovski (Moscú, 1963) salió libre “por motivos humanitarios” y descartó volver a meterse en política. Instalado inicialmente en Suiza, poco a poco fue traicionando su propósito inicial y hoy, basado en Londres, un poco más cerca de la acción, es de nuevo uno de los opositores más relevantes del régimen de Putin desde el exilio. Dos días después de la contundente victoria de su enemigo en las elecciones rusas, y en medio de la elevada tensión de su país con Occidente generada tras el envenenamiento del espía Serguéi Skripal y su hija en la localidad británica de Salisbury, que Londres atribuye a Moscú, Jodorkovski recibió a un pequeño grupo de periodistas en el cuartel general londinense de su fundación Open Russia. ¿No es cuanto menos sospechoso unos días antes de las elecciones rusas?

Si se tiene en mente una línea longitudinal sincrónica y diacrónica, tanto el “espíritu del tiempo (zeitgeist)” como las vivencias de las tres superpotencias EE.UU/Rusia/China exhiben abruptas diferencias en referencia a la consolidación del poder –sin soslayar el caos europeo asolado por una proto-balcanización, la crisis migratoria y el resurgimiento de nacionalismos que no se distinguen mucho de las implosiones anglosajonas del Brexit y el trumpismo con su America First.

La mayor pregunta que le surge es por qué el Reino Unido no comparte con Rusia la muestra de la sustancia con la que envenenaron a los Skripal. Está seguro de que los especialistas británicos son capaces de detectar que fue precisamente el Novichok y sospecha que “fueron ellos quienes podrían haber tratado las pertenencias de Skripal o su hija“, o algunas cosas en el cementerio, donde yace la esposa del ex agente de inteligencia.

El caos global, el declive de EE.UU, el irresistible ascenso geoeconómico de China y la resurrección de Rusia con su nuevo reposicionamiento militar geoestratégico en la era de Vlady Putin, se nutren mutua y circularmente para amparar sus inquietudes mediante su seguridad militar.

“Vladimir Putin liquidó una deuda de 125,2 millones de dólares de conformidad con el acuerdo del Gobierno de la Federación de Rusia y el Consejo de Ministros de Bosnia. El pago final de Rusia los verá escapar de las garras de los bancos centrales y del control del próximo orden mundial”. Moscú hizo el pago final de la deuda externa restante heredada de la Unión Soviética. Rusia asumió la deuda después de que las otras ex repúblicas soviéticas se negaron a pagar. En diciembre de 1991 se firmó un documento sobre este tema. La mayor parte de la deuda estaba en Rusia (61,34%). Ucrania tuvo que pagar 16.37% y Bielorrusia tuvo que pagar 4.13%”.

Sin embargo, Estonia, Letonia, Lituania, Azerbaiyán, Moldavia, Turkmenistán y Uzbekistán no han firmaron el acuerdo. Como resultado, en 1994, Rusia asumió toda la deuda a cambio de bienes en toda la antigua Unión Soviética.

Según The Financial Times (18/3/18), en Moscú acreditan parte del apabullante triunfo del Putin a la tormenta diplomática de Gran Bretaña sobre el extraño envenenamiento del desertor ex espía ruso, Sergei Skripal.

putin

 

 

 

10 comentarios

  1. Lo que está claro es que el Reino Unido no ha sido. Si los espías sospecharan que tras traicionar a tu país los británicos te pueden matar solo para dar “mala imagen” a Rusia, se despedirían de conseguir nuevos espías para siempre. Ni locos han sido los británicos. Que no hayan sido los rusos, podría ser, pero mienten como bellacos cuando dicen que no les representa ningún problema. Claro que les supone un gran problema, protege a la camarilla de ex-amigos mafiosos de Putin, millonarios que viven en Rusia e influyen en su politica interior y conoce los metodos y las personas de la KGB, es decir, de Putin, conocimiento muy valioso en todo momento para los británicos.

    Me gusta

  2. Y no se si estas eminencias que denuncian lo de la foto se creen superdotados o más bien confían en la estupidez de los comedores de propaganda patraña, que hay millones. Fíjese bien y aplique un poco de perspicacia a la foto y observará como hay una cinta de seguridad que perimetra hasta donde hay peligro y observará que los bobys están fuera del perimetro de seguridad, mientras que los agentes de lucha contra venenos tóxicos están dentro, lo más lejos posible del foco de toxicidad.
    ¿Se creen que los servicios secretos británicos son idiotas para no recabar en estos detalles? ¿Los bobbys son gilipollas o se les informa del pastel? Realmente, los que propagan estos “geniales descubrimientos” y los lanzan como argumentos serios son muy listos y tienen una fe ilimitada en la estupidez humana, simplemente. Llevan décadas siendo los reyes de la propaganda, la palabra la inventaron ellos…. Y saben que personas mínimamente perspicaces, como yo, no abundan.

    Me gusta

  3. Observo conocimientos de inducción a la hipnosis cuando el que cuenta lo de la foto “fake” escribe; “no vuelvan a mirar la foto”. Es lo que se hace en una sesión de hipnosis no solicitada, camuflar el mensaje sin que la victima se aperciba, muy eficaz a nivel del inconsciente. ” No vuelvan a mirar” que si miran, se darán cuenta de que el restaurante está a kilómetros de distancia y los bomberos están dentro de un perimetro de seguridad. ¡Unos fenómenos de la manipulación! Empieza a pensar por ti mismo, amigo….

    Me gusta

  4. Si se fija bien en la foto, hay un barril de plastico para dehacerse de los trajes amarillos. Probablemente antes les han pulverizado un fluido con sustancias neutralizantes, el peligro es mínimo y es por eso que los bobys están tan tranquilos fuera del perímetro considerado peligroso.

    Me gusta

  5. Bueno ahora parece tenemos notables diferencias, (Lo que está claro es que el Reino Unido no ha sido) para mi y hasta otros medios alternativos, si ha sido la UK y más que probable para justificar lo que ya esta en marcha, Siria e Irán, le recuerdo las falsas acusaciones de los USA, UK precedentes no muy lejanos los hay de como engañaron a toda la coalición internacional sobre Irak y justificar su ataque, podría seguir.

    (y observará como hay una cinta de seguridad que perimetral hasta donde hay peligro) (¡Unos fenómenos de la manipulación!) Le dejo la tabla sobre agentes químicos

    http://www.aunmas.com/ataque/agentes_q.htm
    Tratamientos similares a los de los agentes listado arriba
    Como podrá comprobar y me quede corto en poner “ejemplos” y citas esa foto que dice la exposición del agente es cuanto menos cuestionable, pero dígame como es que las autoridades tardaron 24 h en decirles a los huéspedes que debían hacer.

    Le insisto aún no está probado se utilizara Novichok pero también dígame la negativa de la UK en la consulta a la ONU para dejar participar a Rusia en el análisis del agente

    http://www.institutodeestrategia.com/articulo/eurasia/rusia-lleva-caso-skripal-consejo-seguridad-onu/20180405155558012225.html

    El hecho de que los Skripal sigan vivos descarta la implicación de Rusia
    https://actualidad.rt.com/actualidad/266071-creador-novichok-descartar-implicacion-rusia-skripal

    Claro que cada uno es muy libre de beber y creer las fuentes que uno crea más conveniente.
    Un saludo

    Me gusta

  6. Que USA y UK hayan mentido antes nadie lo pone en duda, lo que pongo en duda y no se si es lícito “opinar lo contrario” es el que la foto revele un “fake” porque los agentes no están en zona de peligro, creo que es evidente y la patraña de que es un montaje se cae de bruces rápidamente.

    Que UK tenga otros agentes tóxicos tampoco lo duda nadie, y la sospecha sobre UK por supuesto que cabe, dados los precedentes de mentiras existe, pero lo que es muy tendencioso es utilizar el argumento de que Rusia no ha podido ser porque no son tan tontos de no matarlos y al tiempo argumentar que los UK si son tan tontos como para usar sus propios agentes tóxicos para luego culpar a Rusia o que son supertontos y hacen fotos “fake” que se desmontan fácilmente (“no vuelva a mirarla” por si acaso) y esto último indica la poca perspicacia de quien se lo cree. Yo solo uso mis fuentes, que son mi propio discernimiento después de leer las fuentes de unos y de otros, gracias a ello me trago muy pocos sapos.

    Puestos a discernir, creo que suponer que los ex-KGB son infalibles es de tontos (todos los servicios secretos cometen errores) y puestos a desmarcarse por las sospechas “porque los rusos no utilizarían un agente ruso para cometer el intento de asesinato” yo podría argumentar que a lo mejor se ha hecho así precisamente para “descartar la autoría rusa” y cargar sobre los UK. Estos temas son muy complejos, pero la foto no es un fake, creo que eso no es opinable y dice mucho de quien se lo cree.

    Le reitero que si unos servicios secretos son capaces de atentar contra la vida de uno de sus agentes o ex-agentes no más que para arruinar la imagen del enemigo, esos servicios secretos nunca más serán capaces de reclutar nuevos agentes. Eso, para todo el mundo de la “inteligencia” es un hecho. Sería un error imperdonable, el ÚNICO error que no puede cometer un servicio de inteligencia. Creer que los UK han matado a su propio agente por “crear mala imagen al enemigo” es parecido a los cuentos de que el ISIS trabajaba para los EEUU mientras éstos los bombardeaban y armaban a los kurdos. No se puede ser más ingenuo, porque eso acabaría para siempre cualquier intento de futura colaboración de EEUU con grupos islamistas. Semejante credulidad y falta de entendimiento sostiene otro ejercito de ignorantes que durante años han mantenido que los miembros del ISIS eran mercenarios a sueldo (Putin nunca pudo mostrar esos “documentos” que lo probaban = mintió). El porque esa creencia solo la puede mantener gente que sabe poco de estos temas no es otra cosa que el hecho de que los mercenarios, tropas de fortuna, no cometen suicidio, sino todo lo contrario, Las tropas mercenarias meditan mucho, muchísimo, antes de decidir en que guerra se meten, y están prestas a desaparecer cuando la situación se complica. Además son fáciles de neutralizar, tanto si no reciben la paga como si el enemigo les paga más, pues por definición buscan tan solo dinero y el menor riesgo posible.

    La gente se delata fácilmente cuando muestra sus argumentos. Unos dicen, “son los rusos” y otros “son los ingleses” sin saber realmente nada. Este intento de asesinato del que de puro milagro se ha salvado una persona mientras que la otra se debate entre la vida y la muerte. ha podido ser una ajuste de cuentas personal lo que nadie de los “argumentadores” siquiera se plantea. Un teatro no es cuando la muerte se ha evitado de puro milagro. Así que acusar a unos o a otros es necedad. Necedad es presentar la foto como un “fake”. Descartar un “””””autoatentado “facilmente” demostrable por una foto “fake”” si es posible, porque no hay tal fake y porque NO SE MATA A LOS PROPIOS AGENTES para “levantar sospechas sobre el enemigo”, semejante desprecio a la gente que trabaja para ti es inimaginable. Es como si una división fusilara a la mitad de la tropa para que el enemigo parezca culpable. La tropa superviviente echaría a correr espantada. Los agentes secretos están menos controlados que la tropa en una división, imagínate la cara de un agente del MSI cuando le dan la orden de asesinar a un compañero y a su hija porque hay que darle mala imagen a Putin antes del munidal de futbol. y si exteriorizaran el asesinato, por ejemplo contratando a gente del oncuando se enteren, que esta gente es más perspicas y está mejor informada que nosotros. ¿También hay gente que se cree que la elección de Putin iba a ponerse en peligro por el asesinato de un traidor? Al contrario, le habrá reportado muchos más votos. Yo es que alucino con la facilidad con que la gente se traga argumentos de barraca de feria!!!!!!! ¿Que se va cancelar el mundial de futbol? Yo no se quien lo ha hecho, a diferencia de otros no acuso a nadie, solo descarto fakes y coartadas simplonas. Y lo de la libertad de beber y creer de fuentes sin ejercer el menor ejercicio crítico seguro que existe, pero yo no la quiero, se la dejo a otros.

    Me gusta

  7. Vamos a ver no ha entendido nada de lo que va este blog se lo explico “Medio alternativo de noticias conflictivas que otros no te contarán” y por lo tanto me limito a recopilar noticias y hacer mi propio análisis “para no tragarme sapos con dice, saco mis conclusiones de lo que leo”, para aclararle lo escrito en cursiva son mis reflexiones.

    Mire da la impresión de que conoce como funcionan los servicios de inteligencia, ahora bien que me diga que unos servicios no liquidan a un espía propio, no se lo cree ni borracho ¿le cito algunos casos?, no tengo ni idea del valor que aún podría tener Skripals aún para los ingleses pero muy poca o nula y supongo sabra que de sacrificios de agentes propios los SI está lleno y si además sirve para algo mejor, por nada seguro no lo hacen. Y otra cosa ¿Quién le dice han sido directamente el MI6? pues debe de saber que hay “colaboradores” presto a ello.

    Mire no me venga con chuflainas (ISIS trabajaba para los EEUU mientras éstos los bombardeaban y armaban a los kurdos.) esta más que requeté probabo que los USA armaron adiestraron no solo a ISIS los mejor financiados de la historia por USA, Israel, Arabia Saudi y Qatar, si no a muchos más grupos terroristas, le recuerdo las palabras de Zbigniew Brzezinski “nosotros creamos el terrorismo y no me arrepiento” ¿no le parece suficiente? y sus colaboradores, Israel, UK, Arabia Saudi, Francia los principales.

    Lo que me extraña es que solo se centre en este articulo con los que hay en mi blog no obstante le invito a leer al que acabo de subir
    https://situacionesdficiles.blog/2018/04/11/ee-uu-e-israel-atacaran-a-siria/

    Me gusta

  8. No me cita un solo caso, por favor hágalo en lugar de decir que los servicios secretos asesinan a sus propios agente. Digame: ¿Cuando unos servicios secretos han asesinado a uno de sus miembros? Ya que hay tantísimos casos y yo no conozco ninguno y quisiera conocer algún caso. DEMUESTRELO y olvidese del acohol y las borracheras. Una cosa son las películas de 007 y otra la realidad. Si los agentes pensaran que pueden ser asesinados sin motivo después de haber arriesgado sus vidas por un servicio de inteligencia, se acabó ese servicio de inteligencia, eso se sabe porque lo dicen los ex-agentes en sus libros y declaraciones.

    La excepción es que se haga para evitar que sean detenidos e interrogados por el enemigo, es decir en defensa propia y en ese caso, el agente está de acuerdo porque es un riesgo que corre, incluso es capaz de suicidarse si le fuera posible, porque además va a acabar igualmente muerto, pues en esos casos casi siempre se trata de agentes dobles. Desde luego, ESTE NO ERA EL CASO y hay que saber que los ex agentes tienen relaciones, clubs, son un grupo que vela por sus intereses entre los que se encuentra el no ser asesinados para que no se realice o emborronar el éxito de un Mundial de úutbol. Pero claro, si se compran los argumentos de RT de que el momento era malo para Rusia para el enenenamiento, por las elecciones, es que no sabemos utilizar el cerebro, porque no iba a alterar los resultados, y como mucho, iba favorecer a Putin.

    Que el envenenamiento se puede hacer con colaboradores ya lo sabía y lo escribí, aunque el teclado falló un poco como se puede comprobar. Escribi que aunque se exteriorizara el servicio por medio de la mafia, por ejemplo, los agentes se enteran bastante de las cosas y al final se hubiera sabido o por lo menos, sospechado, que ya sería terrible, para el M16 en este caso.

    Lo mismo que en el asunto de los espías, tampoco me guío por peliculas de Holiwwod o conspiranocionistas que al final son todo ruido, patrañas y ninguna prueba respecto a Oriente Medio.

    La financiación del ISIS no se ha probado nunca ser cosa de la CIA. Las nominas que Putin dijo que iba a enseñar, no se enseñaron nunca. El petroleo que se vendía a Israel y Turquía, se vendía todavía más al régimen de Damasco, Egipto y kurdos. ¡¡Pues no ha ha habido declaraciones furiosas de kurdos maldiciendo que el petroleo que usaban venía del enemigo, de milicianos de al Nusra diciendo lo miso, de o de ingenieros de la compañía nacional de gas de Siria pagados por Assad destinados al servicio de mantenimiento de pozos y refinerías del ISIS, todo probado con documentos!!! El hecho de que durante casi dos años todos los pozos y bolsas de gas junto a varias refinerías de Oriente Medio estuvieran en manos del ISIS convirtió aquello en un mercado persa de hidrocarburos baratos que todo el mundo, todo, compraba en la zona. ISIS no tenía ni los camiones ni otros medios para distribuirlo y se creó de forma natural y sin intervención del ISIS ni de nadie, una legión de transportistas y distribuidores que los necios conspiracionista, propagandistas y también Putin han usado para dejar “CLARO” lo que no pueden demostrar porque no es verdad.

    ¿Que otras “pruebas” hay de financiación del ISIS por aquellos a los que a algunos les apetece que les hubieran financiado? Yo conozco las pruebas de la financiación por petroleo que son ventas a distribuidores particulares de Oriente Medio (uno de los principales un cristiano de origen libanés), incluso buques cisterna privados iraníes acudían a los puertos a transportar el petroleo barato y venderlo de extraperlo en cualquier punto del Golfo Pérsico incluido Irán. Conozco la venta de restos arqueologicos. Conozco el impuesto del 2,% anual que se aplicaba a la población. Conozco como iban armados con tanques y artillería arrebatados al ejercito de Assad o de cualquier otro de sus enemigos. Conozco como nadie les vendió aviones ni recluto pilotos mercenarios con lo dispuestos que estaban todos a financiarles. Conozco que se financiaban con rescates de secuestros, incluso de donaciones particulares de personas adineradas, pero no conozco de servicios secretos, gobiernos ni nada que se le parezca que los haya financiado. ¿Que pruebas tiene Vd. para decir que está demostradísimo?

    A mi las palabras de Zbigniew Brzezinski no me ofrecen pruebas del financiamiento del ISIS. La afirmación además es extraña, ¿Debo creer que fundaron y financiaron a ETA, Brigadas Rojas, Facción del Ejercito Rojo, ASLA (organización terrorista armenia que atentaba en países europeos y en Turquía), Yihad Islamica (los primeros musulmanes que realizaron un atentado suicida, fue contra las tropas norteamericanas establecidas en Libano, a mediados de los 80 y de origen chiíta), etc., etc.? Es que para que esa frase tenga sentido tengo que olvidarme de que, por ejemplo, el comunismo lleva ejerciendo el terrorismo desde la fecha de su fundación. De hecho fue Lenin, y no Brzezinski ni Bin Laden quieren acuñaron aquello de “cuanto peor, mejor”y “el fin justifica los medios”. El terrorismo no lo inventó Brzezinsk, en 1917 Lenin ordenó que colgaran a unos cien “Kulaks” en cada distrito, “para que las gentes los vean. Publiquen sus nombres. Confisquen sus bienes”. Su misiva concluía exigiendo: “Encuentren gente más dura”. Esto no lo ha hecho el ISIS… Sólo unas semanas después del triunfo de la revolución bolchevique, Lenin crea el 20 de diciembre de 1917 la CHEKA, organización terrorista de la que formó parte Putin, casualmente.

    De todas manera, circunloquios sobre Brzezinski o Lenin no son manera de analizar los hechos, los hechos se analizan por si mismos, y las excusas de RT sobre lo “inadecuado de la fecha” y semejantes han quedado sobradamente desenmascaradas, así como los que se las creen.

    Espero algunos ejemplos de esos de agentes asesinados por sus propias organizaciones para crear “opinión pública”, que me imagino que será lo mismo que los documentos que iba a enseñarnos Putin del pago de nóminas de mercenarios del ISIS por la CIA, una espera eterna, a lo esperando a Godot.

    Me gusta

  9. Desde luego su desfachatez me asombra me pide “pruebas” de asesinatos de agentes secretos y ud., lo único que ha hecho hasta la fecha es una disertación filosófica de lo que ud., cre y piensa, sin una solo argumento externo , no me haga perder más tiempo contestándole, mire las agencias de inteligencia digamos que tienen de 4 a 6 distintos departamentos oficiales abiertos civiles y no se sabe cuantos totalmente encubiertos por el ejemplo el Kidon israelí o el SVR ruso identificados como K y R los USA tienen demasiadas empresas contratistas para hacer el trabajo sucio y Francia es más partidaria de recurrir a sus fuerzas especiales militares cuando llega el caso y como debe imaginar y ser secreto no se publica así que no pida peras al olmo.

    Deje de hacer disertaciones filosóficas y ponga pruebas de sus aseveraciones mientras considerare solo escribe su pensamiento pro USA pro Israeli.

    Me gusta

  10. Yo le he demostrado que la foto del artículo no demuestra, como dice Vd., que el Reino Unido ha hecho una chapuza para engañar a la opinión pública. Para eso no necesito fuentes externas, sino sentido común.

    Usted dice que conoce una gran cantidad de casos en que los servicios secretos asesinan a sus agentes para cualquier fin, incluidos fines tan irrelevantes como crearle mala imagen al enemigo, pero no es capaz de citar un solo caso. No siga dando rodeos, de los nombre tal como amenazó que podía hacer En fin, está claro que le da igual todo, no tener pruebas de lo que dice o que le pillen llamando idiotas a los servicios de inteligencia británicos y le demuestren que no lo son, usted tiene ideas preconcebidas sobre estos asuntos y le importa muy poco lo que le aporten para conocer la verdad, Vd. ya tiene una verdad antes de pensar o tener suficientes datos, luego es usted un propagandista, no un analista y obviamente un propagandista no quiere perder el tiempo intentando saber la verdad.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s